【明報專訊】今年5月中，在「六四    」20周年的前夕，各大報章頭版刊登了趙紫陽在軟禁期間秘密錄音的事宜，看來這是有人精心策劃，引起全世界的注意。

尤其在香港，有些人表示現時中國歷史課程內，對「六四」只是輕輕帶過，言下之意就是希望中史課程內，應深入探討「六四」。固然，還「六四」一個歷史公道是有需要，但現時明顯地有些人認為其「六四」版本乃最完整，並試圖強加諸別人的知識層面上，在中史課程中以他們的觀點作為依據，看來「六四」的真相遲早應公之於世。

對於「六四」事件的始末，中國政府多年來採取淡化政策，絕少回應及澄清有關「六四」的報道及演繹，這讓某些人壟斷了「六四」的「真相」。筆者認為將來應該還「六四」歷史的真面目，但這個真面目並非如某些港人所渲染的模樣。

看「六四」事件，應從客觀的歷史長河來看。顯而易見，有些事情要在發生過後若干年甚至一段長時間，如5至10年，甚至10至20年，才能看到其正式的影響，發生時根本不會察覺到。

當年1989年，乃中國改革開放頭10年，當年四五月間，學生已經佔領天安門    ，至五六月，中央政府若再不處理，根本無法正常運作，形勢刻不容緩。

在處理事件上，應注意此點：假若當時能盡早處理，在未有這麼多學生聚集前清場，便不會引起相當傷亡事故，為何當初不處理，非要待到危急關頭才處理呢？

根據中共的說法，當時的黨總書記趙紫陽分裂了黨中央，趙紫陽不肯認真處理學潮問題。至5月，整個北京    的氣氛愈加緊繃，學生完全佔領天安門廣場    ，最後才由鄧小平    拍板簽發清場命令，引致震撼世界的「六四」事件。

人民以大局為重 才是成熟民主社會

從歷史的長河看，中國「六四」事件實為「蘇東波」事件中一個重要環節。1989年鄧小平下令清場，引起世界很大迴響。當年聖誕節，柏林    圍牆倒塌，戈爾    巴喬夫不敢出動蘇聯紅兵到場鎮壓，引致東德倒台。1990年東西德復合，1991年蘇聯倒台。到1990年代中期，俄羅斯    一片混亂，國內民不聊生，不少人意會到當年鄧小平在「六四」事件上果敢處理是有需要的。若中國未有及時處理，會像蘇聯般倒台嗎？若如是，後果可真不堪設想。「六四」過後，本港有過百萬人上街遊行，當時一些曾參與遊行的港人，幾年後才知道「六四」真正的影響時，對整件事的看法也有轉變。

中國在30年改革開放中，正因中央能在1989年「六四」事件果敢處理，經濟在及後20年才得以迅速發展，若當時未能妥善處理「六四」，中國改革開放可能已經夭折，不會有過去30年的「小平中興」局面。

「蘇東波」事件令到整個蘇聯東歐集團解體，以美英為首的西方列強得以解除心腹大患。1990年代後期起，美國    已有人開始轉移視線，將中國列為假想敵，某些西方勢力不想中國變得富強。於是不斷找些議題出來，拖中國後腿，「六四」事件成了上佳選擇。每年為「六四」舉辦的紀念活動，成了外國勢力用以掣肘中國的一個方法。

無可否認，「六四」是近代中國歷史的一個傷痛。一個社會的人民萬事以大局為重，會妥協，才是一個成熟的民主社會。

看看1963年行刺美國總統甘迺迪    事件，華倫大法官成立了一個調查委員會專案徹查。而在美，傳言副總統參與其中亦甚囂塵上。查清後，華倫大法官卻宣布調查文件要封存50年，看來這牽涉到美國整體利益。當時美國民眾都未有表明要極力追究事情始末及責任，無非是顧全國家利益。

有些人受別人聳動，便年年走出來要平反「六四」。這個又怎會是一個成熟的民主社會呢？難道他們未曾想過，某些外國勢力十分喜歡削弱，甚至顛覆其他政權嗎？

各位可有想過，考慮到香港的特殊政治文化背景，若然紀念「六四」不符合西方國家的利益，那些港人會否如此熱中此項活動？

作者是香港浸會大學    地理系教授

唔知大家睇完有咩感受...

維持社會穩定 經濟發展 長遠整體利益...

但卻可以捨棄了高尚既道德尊嚴

這就是當權者與人民思想上既差異? 是我們太過短視　過份理想化追求民主既進程？　

站出黎既勇氣也沒有 又試問點樣感染莘莘學子追求一個成熟既民主社會 

要知道　我們不是任由其他人聳動的一群！！！

妥協？真係好難想像　沒有當年既六四　今時今日既國內民主推動事業是甚麼景象